小说涯

信陵君救赵论（第1页）

信陵君救赵论

唐顺之

【导读】

唐顺之（1507—1560），宇应德，武进（今江苏武进县）人。嘉靖八年进士，官至佥都御史。文学上主张学习唐宋散文，著有《荆川先生集》。本文对信陵君窃符救赵一事进行分析，认为整个事件实际上是私人交易，抨击信陵君不遵守朝廷制度，指出魏王不该丢失君主的权柄。作者这样写，其目的主要是针砭时弊，把矛头指向明朝中叶出现的人臣结党营私的政治局面，要求加强君主的权力，巩固明王朝的统治。文章欲抑先扬，然后层层展开、步步深入剖析信陵君的罪过，内容丰富，文辞朴实。

论者以窃符为信陵君之罪〔1〕？余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也，赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势，未有岌岌于此者也。故救赵者，亦以救魏；救一国者，亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者？然则信陵果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。

信陵一公子耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳；非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵，而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，或平原而非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜，可也；不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以谢魏王也〔2〕。夫窃符之计，盖出于侯生〔3〕，而如姬成之也。侯生教公子以窃符，如姬为公子窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。

余以为信陵之自为计，曷若以唇齿之势激谏于王，不听，则以其欲死秦师者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵，不听，则以其欲死信陵君者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于报信陵〔4〕，曷若乘王之隙而日夜劝之救，不听，则以其欲为公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，则信陵君不负魏，亦不负赵；二人不负王，亦不负信陵君。何为计不出此？信陵知有婚姻之赵，不知有王。内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人〔5〕，又皆知有公子，不知有王。则是魏仅有一孤王耳。

呜呼！白世之衰，人皆习于背公死党之行，而忘守节奉公之道。有重相而无威君，有私仇而无义愤，如秦人知有穰侯，不知有秦王〔6〕，虞卿知有布衣之交，不知有赵王〔7〕，盖君若赘旒久矣〔8〕。由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可；其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王，而公然得之，亦罪也。

虽然，魏王亦不得为无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之？信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窥魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而内外莫敢不肃。则信陵安得树私交于赵？赵安得私请救于信陵？如姬安得衔信陵之恩？信陵安得卖恩于如姬？履霜之渐〔9〕，岂一朝一夕也哉？由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。

故信陵君可以为人臣植党之戒，魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲、晕帅师〔10〕。嗟夫！圣人之为虑深矣！

【注释】

〔1〕符：此指兵符，是古代调动军队的凭证，由君王与统帅各执一半。信陵君：战国四公子之一，姓魏名无忌，是魏安厘王之弟，赵相平原君的妻弟。〔2〕谢：谢罪。〔3〕侯生：姓侯名赢，原是魏国都城城门的看守，因信陵君的一再礼聘，成为信陵君的食客。窃符救赵之计即出于侯生的谋划。〔4〕“如姬”句：信陵君曾经替魏王的宠妾如姬报杀父之仇，所以如姬很感激信陵君，一心想报答他。〔5〕夷门野人：指侯生。夷门，魏国都城大梁的东门。〔6〕“如秦人”二句：穰侯魏冉，是秦昭襄王（前306年一前251年在位）之母宣太后的弟弟，曾任将军、相国等职，权势很大。〔7〕“虞卿”二句：虞卿是战国时的游说之士，曾任赵孝成王（前265年一前245年在位）的相国。他为了解救朋友魏齐，情愿抛弃相印，与魏齐一同出走。〔8〕赘旒（zhuìliú）：多余之物。赘，多余。旒，同“瘤”。〔9〕履霜之渐；意谓踩到了霜，那么寒冬即将来临，比喻防微杜渐，及早警惕。〔10〕《春秋》：鲁国的编年史书，相传由孔子据鲁史修订而成。原仲：陈国大夫，死后由其好友季友私自至陈国将他埋葬。晕（huī）：鲁国大夫。

【译文】

有人把偷盗兵符作为信陵君的罪过，我认为这不足以成为怪罪信陵君的理由。那强大的秦国暴虐已达到顶点，现在出动全国的军队攻打赵国，赵国必亡无疑。赵国是魏国的屏障，赵国亡了，那么随后魏国也将灭亡。赵国、魏国又是楚、燕、齐等国的屏障，赵国、魏国灭亡了，那么楚、燕、齐等国也将随之而灭亡。天下形势的危急，再没有危急到当时那样的了。所以救了赵国，也就因此救了魏国；救了一国，也就因此救了六国。偷盗魏国的兵符以缓解魏国的祸患，借用一国的兵力以化解六国的灾难，这又有什么不可呢？那么照此说来信陵君就真的无罪了吗？我说：又不是这样的。我所要谴责的是信陵君此举的动机。

信陵君只不过是魏国王室的一个公予罢了，魏国本来是有国君的。赵国有难不向魏国国君求救，却恳切地向信陵君求救，由此看来赵国人心目中是只知魏国有信陵君而不知有国君。赵国的平原君利用与信陵君有姻戚关系激发他采取行动救赵，而信陵君也竟因为与平原君有姻戚关系急着想救赵国，这说明信陵君只知有姻戚，而不知有魏王。信陵君的偷盗兵符，不是为了魏国，也不是为了六国，而只是为了赵国罢了；其实也不是为了赵国，不过是为了一个平原君罢了。假如祸患没发生在赵国，而是在别国，那么即使他国的灭亡要关系到撤除魏国的屏障，撤除六国的屏障，信陵君也必定不会去救助。假使赵国没有平原君，或者平原君并非信陵君的姻戚，即使赵国要灭亡，信陵君也一定不去救援。那么这样说起来，赵王以及国家的重要性还不如一个平原君，而魏国所赖以保卫国家安全的军队，只不过供信陵君救援姻戚来使用。侥幸打了胜仗，总算还可以交待；如果不幸打了败仗，作了秦国的俘虏，那简直是倾魏国几百年来建立的基业去为自己的姻戚殉葬，我不知道信陵君用什么去向魏王请罪。偷盗兵符的计策，是侯生出的，经过如姬之手得以实现。侯生教信陵君偷盗兵符，如姬替信陵君在魏王的卧室内偷得兵符，因此这两人心目中也是只知有信陵君，而不知有魏王。

我认为信陵君要是自己拿主意的话，不如用唇亡齿寒的利害关系去激励劝谏魏王，倘若魏王不听，就用本想战死在秦军阵前的打算改为在魏王面前自杀，魏王必定会醒悟过来。侯生替信陵君谋划，不如面见魏王劝他救赵，倘若魏王不听，就用本想为信陵君而死的打算改为在魏王面前自杀，魏王也必定会醒悟过来。如姬有意要报答信陵君的大恩，不如趁魏王意思有所松动的机会不论白天黑夜劝魏王救赵，倘若魏王不听，就用本想为信陵君而死的打算改为在魏王面前自杀，魏王也必定会醒悟过来。这样，信陵君就不会辜负魏国，也不辜负赵国；侯生、如姬两人不辜负魏王，也不辜负信陵君。为什么想不到这条计策呢？信陵君心目中只有与已有姻戚关系的赵国平原君，不知道有魏王。宫内的宠姬，外界的邻国，低贱的像看门的后生这样的村野之人，又都心目中只知有信陵君，不知有魏王。那么魏王只不过是个孤立的君王罢了。

唉，自从世道衰落，人们都对违背公益、努力维护小团体利益的行为习以为常，而忘记了守节奉公的大道理。于是就形成了有手握大权的宰相而无威严的国君，有一己之仇而无义愤，就像秦国人只知有穰侯而不知有秦王，虞卿只知有布衣之交的魏齐而不知有赵王，大概那时国君不过像个多余摆设品的现象为时已很久远了。从这一点来说，信陵君的罪过，本来就不在于是否偷窃兵符。他如果是为了魏国的安危，为了六国的安危，纵然是偷了兵符也还是应该的；如果仅是为了赵国安危，为了一己亲属的安危，纵然是向魏王请求兵符，正大光明地得到了它，信陵君也是有罪的。

话虽然这么说，论起魏王，他也不是没错的。兵符好好地藏在卧房内，信陵君又怎么能偷得到呢？信陵君不惧怕魏王，而直接向如姬恳求，说明他平时就窥察到魏王的疏忽之处；如姬不惧怕魏王，而敢于偷盗兵符，说明她一贯依仗着魏王的宠爱。木头朽烂了蛀虫才会产生。古时候国君在上操持权柄，宫廷内外不敢不肃然听命。那么信陵君怎么能与赵国有私交呢？赵国又怎么能私下向信陵君请求救援呢？如姬怎么能一直牢记着信陵君的恩惠图报呢？信陵君又怎么会施恩于如姬呢？冰冻三尺，岂是一朝一夕的寒冷而突然使之发生的？由此说来，不仅众人心目中没有魏王，就是魏王也甘心多余者的地位。

所以，信陵君可以作为臣子们结党营私的借鉴，魏王可以作为君王大权旁落的借鉴。《春秋》上记载着季友私葬原仲、晕领兵伐郑的事。唉，圣人考虑问题是多么深远啊！