小说涯

第五章 分封诸侯 历史进程的必选（第1页）

第五章分封诸侯历史进程的必选

汉元年十二月，刘邦做出巨大让步后，项羽带领诸侯联军和平接收了这个千年古城、政治、经济中心、“邪恶势力”大本营。在这时项羽做了一个举世闻名，以致于争议二千年的历史大事件————分封十八王。

项羽的分封天下无疑是楚汉时期最大的政治行为，对此历代皆抱否定的态度，近代历史唯物主义者更是认为项羽开历史倒河车，试图复辟，是项羽失败的主要原因。历史是相识的，不论前代的成王败寇帝王家奴思维还是近代的历史唯物主义者，在判定历史进步与否的依据上，都是用结果来判定过程。常使得历史事件的判断出现双重标准。以项羽和刘邦为例，他们面临着同样的历史客观条件，相近的历史时间，选择了相似的政策，在历史中却得到了截然不同的评价。项羽的分封就是逆历史发展潮流，开历史倒车，而刘邦的分封就是顺应天意，符合历史进步的发展轨迹？两相对比，不难发现，这些说法荒唐得近乎可笑。

关于项羽的分封是否是开历史倒河车，当今已有异议，重新否定前人研究者的片面之词，认为项羽分封和刘邦的分封相同，都是形式下的权宜之计。但是对于刘项分封的手段，却又众口一词，多贬项褒刘，认为项羽的分封是“天下本无事，庸人自扰之”的错误行为。当然这些观点还是局限于“成王败寇”的观点，并没有从当时实际情况去分析项羽在秦末汉初错综复杂的局势下种种深有谋略的手段，以及把天下大势掌握于己的行为。这里将解析项羽在此间的种种谋略与战略得失。

1、分封是顺应历史潮流的选择

和后世所想的不同的是，分封不但不是开历史倒河车，而且是顺应历史潮流的选择。

秦始皇灭六国统一天下，由此秦帝国开始实行郡县制，而废除封建制。王夫之曾评价：“郡县之制，垂两千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉？”。由此人们把项羽分封制度当成一种历史的倒退，认为实行郡县制，发展大一统中央集权才是唯一的出路，实际上这里人们忽略了大一统的中央集权思维不是天生就有的，中国也是经过儒家，法家几代的努力才把这一思维深入人心的。而秦始皇时代恰恰是因为推行单一郡县制，大力发展大一统中央集权专制制度才导致十五年而亡。

“分封作为一种延续了几千年的历史形态，其自身就有一股强大的惯性力量。”，这种惯性让天下之人并不能接受秦始皇的大一统的中央集权专制制度，反而视郡县制度为异端，存在着普遍要求分封的社会势力，即是以分封的形式进行的政治权力，经济利益的分配。例如秦始皇三十六年，就有“有坠星下东郡，至地为石，黔首或刻其石曰‘始皇帝死而地分’”。其次不论是秦朝丞相王绾还是博士士淳于越以及大臣都要求实行分封制度“始皇下其议於群臣，群臣皆以为便”，再次体现了分封的强大社会力量。

秦末汉初，群雄并起，更是对秦始皇专制制度的一大反复，期间要求裂土封王都是天下人的的共识。首先，是六国旧贵族遗老遗少强烈恢复旧国旧秩序。比如，陈胜刚入主陈地，三老、豪杰就要求：“复立楚国之社稷”；张耳陈馀更是对陈胜提出复立六国：“夫秦为无道，破人国家，灭人社稷，绝人後世，罢百姓之力，尽百姓之财。将军瞋目张胆，出万死不顾一生之计，为天下除残也。今始至陈而王之，示天下私。原将军毋王，急引兵而西，遣人立六国後，自为树党，为秦益敌也。”；陈胜另一部将周市更是辞不受自己为王，“迎魏咎於陈。五反，陈王乃遣立咎为魏王”；田儋也把自己齐氏后人的身份当成为王的依据：“诸侯皆反秦自立，齐，古之建国，儋，田氏，当王。”；陈胜刚死，秦嘉又立楚贵族景驹为楚王，项梁谋士范增把陈胜速败的原因归结为“今陈胜首事，不立楚後而自立，其势不长。”并要求项梁立楚后来顺应民望。由于强大的裂土分封的社会基础，一场农民起义迅速变成六国复立反秦的复辟运动。

其次，当时的社会不但六国旧贵族遗老遗少希望恢复旧国，裂土封王。普通士人，将相，大大小小的野心家都希望能裂土封王使自己获得政治权力和经济利益。武臣刚北略赵地的时候就招赵地豪桀鼓惑之：“於此时而不成封侯之业者，非人豪也。诸君试相与计之！夫天下同心而苦秦久矣。因天下之力而攻无道之君，报父兄之怨而成割地有土之业，此士之一时也。”而豪桀皆然其言；韩信说刘邦也建言“以天下城邑封功臣，何所不服！”；张良一针见血的指出天下豪杰跟随刘邦的原因不过为裂土分封而已，“且天下游士离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地。”；刘邦定天下后，诸侯大臣部将更是为裂土分封而日夜争功不决，以天下不足遍封，怕不能尽封，而欲相聚谋反之；郦生说齐王投降也把刘邦“降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利”作为“豪英贤才皆乐为之用”的重要原因；同样陈平认为刘邦能分封裂土是士多归于汉的缘故“然大王能饶人以爵邑，士之顽钝，嗜利无耻者亦多归汉。”；刘邦大臣总结汉胜楚败的原因亦认为“然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也”。

这种裂土分封的思想，学者魏明枢总结原因有三“一，地域文化差别的外在表现；二，百家争鸣对秦大一统思想的否定；三，传统宗法分封制的历史残留”。

由此，我们可以得出分封是合乎当时社会潮流，顺应人心的体制。而秦始皇的以郡县制为基础来推行的大一统的中央集权专制制度受到天下人的非议。实际上秦始皇推行的郡县制更多的是集权力为皇帝一人，“中央大臣及至地方官吏都不过是皇权的执行机器而已”，天下人自然不愿意天下权利与利益皆掌握一人之手，而分封制度则成为与天下人同利的代表。或则可以说秦始皇集权行为的单一郡县制才是逆潮流而行的历史进程中的一个小插曲。

2、分封是预谋已久的政治大战略

很多人认为项羽分封是一时感情用事或则是根本无任何战略考虑，纯粹是回到秦朝之前的格局。这种认识无疑是犯了“先认定项羽是什么样的人，然后才分析其行为之目的”，这种观点无疑是主观臆断，并不符合历史事实。

项羽实行分封之策，上面已经谈过，最迟出于巨鹿之战后和章邯对峙期间，也就是秦二世三年十二月至七月之间。不但早有分封的战略计划，甚至连如何分封都有一定的方案。而分封的原因就是对抗楚怀王熊心的怀王之约，收服诸侯联军以及章邯来达到灭秦，宰割天下的目的。只有“计功割地，分土而王之”才能让诸侯臣服于自己脚下，去驱逐一切阻挡在自己面前的障碍。也正因为如此陈馀才能拿封王诱使章邯下定决心反水而灭秦。秦末的武装政变，不是一支由同种政治理念贯穿的军队完成的，而是由利益各不相同的多股政治势力绞在一起形成的武装力量完成的。这样的形式注定不会有任何一股政治力量可以独享秦帝国剩余资源的特权，项羽不能，刘邦也不能。直白些说，各地的军队组织者之所以认同他们作为领导者，是因为他们承诺在完成核心政治目的（如武装推翻秦政府，或消灭西楚政权）后，将给予追随者和支持者足够的政治利益，如领地和政治地位。众生熙熙，皆为利来，众生攘攘，皆为利往。正是因为有可预期的利益存在，项羽和刘邦才能组织起大批的追随者组成联盟式的军队。若没有分封这样巨大的利益在其中起到支配的作用，联盟也就不复存在了。

换言之，如果当时项羽不用分封的手段，他有何难耐可以让诸侯为他所用？有何难耐可以让章邯反水联合灭秦？恐怕当时诸侯联军就各回各家，互相抢占地盘、勾心斗角去了，连灭秦都无法完成。而项羽的下场也只能带着忠心于己的军队回楚地和楚怀王争地盘去了。

关于项羽的分封不是简单的退回战国格局，我们可以和前期的政治做比较：

秦末汉初三段政权号令皆出自于楚，分别为陈胜之张楚，怀王之楚，项羽之西楚，名义上同出一支，但是具体建制上后者和前两者却大大不同。关于三楚具体的不同，学者李开元曾经有详细考证，并认为陈胜之张楚为复国建王期（特点是：在战国复国运动的主导下，平民王政和王政复兴并行）；怀王之楚为王政复兴期（特点是：战国复国和王政复兴合一，六国贵族之就国复王巳成为天下政局之主流）；项羽之西楚为列国众王期。

总得来说，陈胜之张楚，怀王之楚都是被动的恢复旧体制，直接沿用旧楚之制度。而项羽主政之西楚，却在继承楚制，秦制的同时开创一套前所未有的新体制。

项羽的分封制度与西周分封制度似乎有一定相象之处，似乎都是分封，但是

“一，西周的裂土分封制，是建立在井田制经济基础之上的维护奴隶主贵族世袭统治权力的一种政治制度。它的主要特点是‘授民授疆土’；

二，周天子直接统辖王畿地区，把王畿以外的广大地区分封给各诸侯，进行‘封国土，建诸侯’。。。。。。这样，西周实际上是由许多大小不同的封国组成的联盟；

三，西周的分封制是自天子而下逐级层层分封。在分封中，不仅分封土地，而且连土地上的人民也一起分封；

四，其次，西周的分封制是以宗法血缘关系为纽带。。。。。再次，西周的分封制具有明显的等级差别；

五，总之，西周时期实行的分封制，是维护奴隶主贵族世袭统治的政治制度。层层分封形成了宝塔式的统治。这种裂土分封制，是按等级大小进行财产和权力的分配，从而把大小奴隶主贵族世袭的政治经济特权固定下来。”，

而项羽的分封是建立在秦郡基础上的郡国并行制，是一种崭新的历史史事实。所以与其说项羽的分封是恢复西周制度，倒不如说项羽开创了一种历史上前所未有的新体制。在秦始皇郡县制度的基础上推行封国封侯制度。后世称之为郡国并行制度。这种体制在保留秦推行的郡县制不变的基础上，对有功者，对旧诸侯实行封国封侯。这种制度不但延续了郡县制，而且满足了天下人要求分封的欲望，无疑项羽所推行的郡国并行制度是符合历史发展，符合当时实际情况，既一定程度上顺应历史的潮流，又用一种曲折的方式打破旧秩序，是从分封制过渡到垂两千年而弗能改的郡县之制的最佳手段。

这个过渡非常有必要且行之有效，为再次造就大一统的帝国立下不可埋没之功。这从侧面也反映了，制定如此制度，并有详细的联盟体制规则，并对旧楚制，新秦制进行修改（下文详细解读），显然项羽是经过深思熟虑的。

所以分封也是预谋已久的战略，而不是脑子发热的拍板之作。虽然分封是预谋已久的战略，但是在当时实际怎么操作，并未完全的规划，也不可能有完全的规划，仅仅是一张预期支票而已。

3、分封是客观形式下的权宜之策

汉元年十二月，项羽率领四十万诸侯联军入主咸阳，分封天下。对于这一点，传统观点认为项羽当时在咸阳完全可以继承秦始皇的帝业，统一天下。这种观点无疑是片面的，无视实际情况。我们来看当时天下的形式：

一：关中地区聚集大量诸侯，他们各有自己的势力和军队，可考者除了项羽，刘邦外，尚有章邯，司马欣，董翳，魏王豹，申阳，韩王成，张耳，吴芮，臧荼，田都，梅鋗，陈武等。也就是项羽的四十万军队大部分是这些诸侯军的。