小说涯

第二节 灵感的本质（第1页）

第二节灵感的本质

一灵感的概念属性

由于通过灵感的产生，个体能够解决许多不同类型的问题，或者产生不同类别的新颖的艺术形象，使得我们很容易将它归入到一般能力（即智力）的范畴中。但是，如果我们再试图将它确定为何种智力因素时，就会发现会遇到很大的困难。

首先，灵感不是思维。灵感的发生具有突然性，事先无征兆，事后易消失，其发生和消失都不受意识的控制，这与思维的逻辑性、意识的可控性不相符。所以，由此可以断定，灵感不是思维。实际上，正由于灵感不是思维，所以由灵感得到的结论或艺术作品还需要思维的进一步验证或润色。

其次，灵感不是想象。无论是有意想象还是无意想象，其特征都与灵感不相符。就有意想象来说，它受到意识的控制，其发生和结束都是可以预期的，这就与灵感的特性不同了。所以，灵感不是有意想象。无意想象的发生虽然缺少意识的强力控制，发生和结束也不可预期，这些特点与灵感相近，并且有些灵感也正是由无意想象中得到的。但是，这不意味着灵感就是无意想象。以最具有代表性的无意想象——梦来说，常常是没有特定的指向性，结果也常常是荒诞不经。这与灵感所具有的内在的逻辑性和指向性不相符，所以，灵感也不是无意想象。换一句话说，灵感可以由无意想象中产生，但并不是无意想象。

再次，灵感也不是注意、观察或记忆。单纯的注意、观察或记忆是为思维活动的顺利进行来服务的，它们谁也不能去寻找解决问题的方法，或者自发形成具有一定内容的作品。而灵感则可以解决问题，或产生新的艺术形象、新的文学作品。所以，灵感是与这些智力因素不同的东西。

综上所述，灵感不能归结到智力当中。但是，灵感又与智力一样，能够直接解决问题，这一点又与其他的心理因素不同，那么，它又是什么呢？灵感就是灵感，它不是别的什么，它是一个独立的心理因素，是一个在创造活动中与智力并存的，独立于智力之外的心理因素。

二灵感的生理学基础的假设

既然灵感是不同于智力但又能解决问题或产生新的艺术形象的心理因素，就需要我们对灵感的发生机制做出进一步的探讨。下面，我们就从神经活动的生物基础开始。

根据神经心理学的基本理论，所有的心理活动都可以归结为神经元及其联系的活动。在这个前提下，灵感也必定是神经元及其联系的在活动。因为灵感可以解决新的问题，或产生新的艺术形象，所以灵感的发生必定伴随着新的神经联系的生成，而不是现有神经元联系的再活动。如果只是现有神经联系的在活动，则只能产生回忆、再认、思维模式的再现等重复性的结果，而不会有新的答案或形象产生。当我们把灵感看做是新的神经联系的生成时，对灵感的一些表现就可以找到较为合理的解释：

①就顿悟式灵感来说，新的神经联系的建立就意味着新的解决问题的方法的诞生。就联想式灵感来说，新的神经联系的建立就意味着新的艺术形象的诞生。

②因为神经联系的接通不是逐渐发生的，而是具有突然性，这一点与灵感的突然性相一致。就神经联系来说，只有通与不通两种状态，没有中间过渡状态。在没有接通以前，灵感就没有发生；在接通的瞬间，就意味着灵感发生了。

③神经联系的初次形成不稳固，需要反复的强化才能牢固的联系，这使神经系统的活动规律，这在人类对记忆的研究中有了明确的证明。又与灵感的发生不可预期，在短期内只有一次，所以形成的神经联系也就不稳固，这也就决定了灵感具有易逝性的特性。

④对于新的神经联系的形成来说，神经元的兴奋程度越高，就越容易形成。而在问题性创造活动中，对关键问题的思考会使相应神经元中的兴奋物质产生积累，从而与其他神经元相比，就具有更高的兴奋程度。而在情景性创造活动中，由于受到相应情景的感染，随着情绪的波动，与反映该情景相关的神经元就获得了更高的兴奋性。因为兴奋程度更高的神经元之间更容易接通，所以，无论顿悟式灵感还是联想式灵感，都具有了一定的指向性。

综上所述，用新的神经联系的形成来描述灵感还是比较合适的。

三两种不同类型灵感的生理学过程

在假设灵感就是新的神经联系形成的基础上，我们再来讨论顿悟式灵感和联想式灵感究竟是怎样发生的，其过程又是如何。如果能够解释通的话，就进一步证明了这个假设的合理性。

（一）顿悟式灵感的生理学过程

1．准备阶段

在创造活动的准备阶段，是个体广泛搜集资料的阶段。与之相对应生物学的变化是，个体将搜集到的资料经过整理，其中一部分以新的神经联系的方式被存储在大脑中，从而为下一个阶段的创造活动打好基础。同时，创造活动所面向的对象，经过个体的初步分析与综合，其所具备的条件和所要解决的问题等要素被明确下来，也被存储在大脑中。这些新形成的神经联系，和大脑中原有的与解决问题相关的神经联系加在一起，就代表了个体对问题的初步认识以及个体认为与解决问题相关的知识。不过，这时候所有与解决问题相关的神经联系还未形成有机的联系，大都处于分散状态。

2．酝酿阶段

再创造活动的酝酿阶段，前一阶段所形成的分散的神经联系将发生以下变化：

①在思维活动的引导下代表个体对问题认知的神经联系和代表与解决问题有关的知识的神经联系相接通，形成解决问题的第一步。这第一步的结果又会使问题暴露出新的特征，于是个体又以该新特征为目标，形成新的神经联系。再经过思维活动的组织和引导，代表问题所暴露出来的新特征的神经联系，由于代表其他相关知识信息的神经联系相接通，形成了解决问题的第二步，这第二步又使问题更新的特征得到暴露。接着就是解决问题的第三步要形成，……如此反复多次，代表着问题特征的神经联系与代表着知识信息的神经联系相继接通，形成一个代表解决问题的步骤的神经联系链路。随着解决问题的程度不断加深，这个神经联系链路也相应不断生长，直至个体现有的知识或现有的思维模式不能支持思维的继续活动为止，这时，神经联系链路也就停留在个体知识范围的边缘或思维模式的边缘。特别地，当个体能够掌握目前该专业尖端的知识以及熟悉该专业所有通常的解决问题的思维模式时，此时其思维链路就停留在人类的知识范围的边缘或思维模式的边缘。在这个边缘上，则要分两种情况进行突破：一是在某些不能接触更多外在帮助，以获得所需要的知识的特殊情况（如正在考试）下，需要个体在自身现有知识条件下打破自身现有的思维模式，从另外的角度来解决问题；二是在个体能够掌握目前该专业尖端的知识以及熟悉该专业所有通常的解决问题的思维模式的情况下，则需要个体建立新的知识和创立新的解决问题的思路，这句意味着双重的突破。无论什么样的突破，对于个体来说，都往往是难以一蹴而就的，解决问题的神经联系的链路则需要暂时的中断，以期待突破后再接着进行。

应该指出的是，这时所形成的解决问题的神经联系的链路是在对问题的一个侧面进行分析的基础上形成的。

②一个方向上解决问题的尝试失败以后，并不意味着整个创造活动的结束，个体还要从问题的另一个侧面开始进行尝试。具体来讲，就是个体从问题的另一个表层特征入手，经过与上一个寻找解决问题途径类似的步骤，最后也形成一个新的但不能最终解决问题的途径，相应的也形成这样的神经联系链路。这样，经过在不同方向上的努力，在问题的各个侧面不断挖掘，会形成多个不同代表着解决问题的方法的神经联系的链路，并且每个神经联系链路都到达了个体或人类知识范围或思维模式的边缘。在这些不同的尝试中间，个体也可能会在每一种尝试过程中做出更多的选择，这又会形成不同的解决问题的途径，但其中有些途径可以被个体现有知识和思维模式证明是错误的，于是个体就会舍弃这样的尝试，代表着这种尝试的神经联系也就会逐渐淡化直至完全被中断而散开。最终的结果就是：在个体现有知识或思维模式范围内不能被证明是错误的，且看起来有希望能够解决问题的途径被保留下来，并且会在不断的尝试中得到加强，代表着这些解决问题途径的神经联系链路也就得以继续存在并且也被加强了。

③随着问题的更深层次特征的被发现，要形成下一步的解决问题的步骤所需要的知识就有可能超出了个体在最初所搜集的资料的范围。这时，就需要个体重新再去搜集相关资料。在找到新的资料，并被运用的解决问题的过程中之后，经过思维的引导，形成新的解决问题的步骤，相应地也就形成新的神经联系。同时，最初搜集到的资料中，那些被证明与解决问题无关或相关甚小的内容被剔除，与之相对应，代表着这些内容的神经联系也就被抑制直至淡化、消失。